1. Понятие и признаки конституционно-правовой ответственности.
2. Субъекты конституционно-правовой ответственности.
3.
Конституционно-правовой деликт.
4. Конституционно-правовые санкции.
ПОНЯТИЕ
И ПРИЗНАКИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Конституционно-правовая
ответственность –
обязанность субъекта правоотношения (гражданина, органа власти, должностного лица) претерпевать неблагоприятные
последствия в виде ограничений личного или имущественного характера своих
незаконных действий (бездействий), установленная Конституцией
РФ и другими федеральными
законами.
Как и
любая другая юридическая ответственность, конституционно-правовая возникает вследствие
совершения субъектом правоотношения виновного правонарушения. Правонарушение в сфере
конституционно-правовых отношений складывается из: 1) субъекта
(граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, государственные органы власти, должностные лица); 2) субъективной
стороны (только при наличии виновного поведения субъекта); 3) объекта
(общественные отношения, возникающие по поводу сохранения конституционного
строя РФ, федеративного
устройства, защиты прав
и свобод личности, работы государственных органов власти и порядка их
формирования и иных конституционных гарантий); 4) объективной стороны (она
выражается в действиях или бездействиях субъекта, направленных на нарушение
российского законодательства в сфере конституционных отношений).
Признаки
конституционно-правовой ответственности: 1)
она устанавливается специальным законодательством, конкретизирующим
конституционные положения (например, отдельными федеральными законами о
предоставлении гарантий гражданам, о местном
самоуправлении, о порядке
деятельности и формирования органов государственной власти РФ и ее субъектов и т. д.), а не самой
Конституцией РФ, так как она не содержит каких-либо видов ответственности
(санкций) за нарушение конституционного законодательства; 2) она
устанавливается, как правило, в особо жестких формах, так как в данном случае
нарушаются первоосновы российского государства (например, в Уголовном кодексе РФ в гл. 29
устанавливается ответственность за преступления против основ конституционного строя и
безопасности государства в виде лишения
свободы, причем в большинстве случаев
на срок свыше 10 лет); 3) она наступает только при наличии вины.
Виды
конституционно-правовой ответственности: 1)
ответственность за нарушение основ конституционного строя РФ; 2)
ответственность за нарушение личных прав и свобод человека и гражданина; 3) ответственность за
нарушение политических прав и свобод человека и гражданина; 4) ответственность за
нарушение социально-экономических прав и свобод человека и гражданина; 5)
ответственность за нарушение культурных прав и свобод человека и гражданина; 6)
ответственность за нарушения в осуществлении управления и нарушения законодательства органами государственной
власти и местного самоуправления
и т. д.
Особенностью
конституционно-правовой ответственности за
нарушение конституционных прав и свобод личности является то, что
законодательное регулирование этого вида ответственности зависит от защищаемого
права, например ответственность за нарушение избирательных
прав граждан наступает в
соответствии с уголовным, административным правом; за нарушение трудовых
прав – в соответствии с
трудовым; прав собственности – с гражданским и т.
Признаки
конституционно-правовой ответственности:
1) она
устанавливается специальным законодательством, конкретизирующим конституционные
положения (например, отдельными законами о предоставлении гарантий гражданам,
о местном самоуправлении, о порядке деятельности и
формирования органов государственной власти и ее субъектов и
т. д.), а не самой Конституцией, так как она не содержит каких-либо видов
ответственности (санкций) за нарушение конституционного законодательства;
2) она
устанавливается, как правило, в особо жестких формах, так как в данном случае
нарушаются первоосновы российского государства;
3) она
наступает только при наличии вины.
Виды
конституционно-правовой ответственности:
1)
ответственность за нарушение основ конституционного строя;
2)
ответственность за нарушение личных прав и свобод человека и
гражданина;
3)
ответственность за нарушение политических прав и свобод человека и
гражданина;
4)
ответственность за нарушение социально-экономических прав и свобод
человека и гражданина;
5)
ответственность за нарушение культурных прав и свобод человека и
гражданина;
6)
ответственность за нарушения в осуществлении управления и нарушения
законодательства органами государственной власти и местного
самоуправления;
Особенностью
конституционно-правовой ответственности за нарушение конституционных прав и свобод
личности является то, что законодательное регулирование этого вида
ответственности зависит от защищаемого права, например ответственность за
нарушение избирательных прав граждан наступает в соответствии с
уголовным, административным правом; за нарушение трудовых прав –
в соответствии с трудовым; прав собственности – с гражданским и
т. д.
СУБЪЕКТЫ
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Субъектами
конституционных правонарушений могут быть индивиды и организации, обладающие деликтоспособностью.
К индивидам относятся граждане, иностранцы, лица без гражданства, депутаты
представительных органов государственной власти и органов местного
самоуправления, должностные лица. В категорию организаций входят политические
партии, общественные объединения, религиозные организации и группы, органы
государственной власти и органы местного самоуправления.
Субъекты
конституционной ответственности - высшие должностные лица и органы
государственной власти.
Виды
конституционной ответственности:
отмена
или приостановление антиконституционного акта;
-
отрешение от должности;
-
признание выборов или результатов референдума недействительными,
-
официальное признание работы государственных органов, высших должностных лиц
неудовлетворительной;
-
досрочное расформирование подотчетного органа.
В
настоящее время в России никто не может быть лишен своего гражданства (ст. 6
Конституции РФ). Однако во многих зарубежных странах санкциями норм
конституционного права установлено в качестве меры конституционно-правовой
ответственности за совершенное правонарушение лишение гражданства. Такие меры
закреплены нормами конституций или законов о гражданстве Австрии, Германии,
Франции, Польши, Кубы и ряда других государств. Основаниями их применения
являются конституционные правонарушения, направленные против интересов
государства. Так, например, Закон Австрийской Республики «О гражданстве» 1965
г. допускает возможность лишения гражданства в случае, когда лицо, находясь на
службе иностранного государства, своим поведением наносит значительный ущерб
интересам или престижу Австрии (§ 33).
От
лишения гражданства следует отличать такую меру конституционно-правовой
ответственности, как аннулирование гражданства. Под лишением гражданства обычно
понимается действие государства в лице его компетентного органа по
принудительному прекращению устойчивой правовой связи индивида с государством
посредством принятия соответствующего правового акта. Аннулирование
гражданства, напротив, предполагает отмену ранее вынесенного решения о принятии
в гражданство. Это практиковалось и практикуется во всех странах в отношении
лиц, которые предоставили государству ложные документы и сведения о своем
статусе и на их основе получили гражданство. Отмена решения в данном случае
является не просто мерой по восстановлению первоначального состояния, но и
мерой конституционно-правовой ответственности за совершение конкретного
правонарушения.
Такие
же меры конституционно-правовой ответственности применяются в отношении
беженцев и вынужденных переселенцев, которые умышленно сообщили о себе ложные
сведения или предъявили заведомо фальшивые документы, послужившие основанием
для незаконного получения соответствующего статуса. В России они установлены
Федеральным законом от 28 июня 1997 г. «О беженцах» и Законом РФ от 19 февраля
1993 г. «О вынужденных переселенцах». В результате отмены решений о
предоставлении правовых статусов беженца и вынужденного переселенца на
правонарушителей возлагаются дополнительные обязанности, подлежащие исполнению
в принудительном порядке, которые ущемляют их личные, имущественные и иные
интересы. Они связаны главным образом с лишением различных льгот,
предоставляемых за счет государства беженцам и вынужденным переселенцам.
В
отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым предоставлено на
территории другого государства политическое убежище, может применяться такая
мера конституционно-правовой ответственности, как лишение полученного убежища.
Ответственность наступает, когда лицо, получившее политическое убежище,
начинает заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН, или
совершено преступление, по которому имеется вступивший в силу приговор суда,
подлежащий исполнению в принудительном порядке.
В
целях усиления гарантий конституционных прав граждан на участие в управлении
государством и решении дел местного значения установлены определенные меры
конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о
выборах. В России Федеральным законом от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» предусмотрено расформирование по решению соответствующего суда
избирательных комиссий. Ответственность наступает за следующие правонарушения:
нарушения
комиссией избирательных прав граждан, повлекших за собой признание ЦИК РФ,
избирательной комиссией субъекта РФ недействительными итогов голосования на
соответствующей территории либо результатов выборов;
неисполнение
комиссией решения суда или вышестоящей комиссии, решений ЦИК РФ, избирательной
комиссии субъекта РФ, избирательной комиссии муниципального района;
невыполнение
комиссией обязанности по назначению выборов, в результате чего их пришлось
назначить временной избирательной комиссии (ст. 31).
случае
нарушения законодательства о выборах иностранными (международными)
наблюдателями, ЦИК РФ вправе лишить их аккредитации. Тем самым наблюдатели
лишаются предоставленных им полномочий по осуществлению контроля за ходом
выборов, что дает возможность говорить о применении к правонарушителям такой
меры конституционно-правовой ответственности, как лишение специального статуса.
Политические
партии, общественные объединения, религиозные организации и группы несут
конституционно-правовую ответственность за деятельность, не соответствующую
нормам национального законодательства или положениям своих уставов, а также за
проявление в их действиях экстремизма. По решению конституционного суда или
суда общей юрисдикции они подлежат ликвидации и запрету на осуществление своей
деятельности.
В
России Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. «О политических партиях»
предусмотрена возможность ликвидации партии по решению Верховного суда РФ в
случаях:
невыполнения
требований ч. 5 ст. 13 Конституции РФ и положений настоящего закона (п. 1 ст. 9
и п. 4ст. 5);
не
устранения в установленный решением суда срок нарушений, послуживших основанием
для приостановления деятельности партии;
не
участия партии в выборах в формах, определенных законом;
отсутствия
региональных отделений партии более чем в половине субъектов РФ с установленной
численностью своих членов;
отсутствия
необходимого числа членов партии в целом;
неоднократного
не предоставления политической партией в установленный срок обновленных
сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр
юридических лиц, за исключением сведений о полученных лицензиях.
Заявление
о ликвидации политической партии вносится в Верховный Суд РФ федеральным
регистрирующим
органом (п. 3 ст. 41).
К
этому следует добавить, что в России политическая партия может быть
ликвидирована по решению суда за нарушение законодательства о выборах.
В
соответствии с Законом ФРГ от 24 июля 1967 г. «О
политических партиях» в случае объявления партии или одной из ее организаций
антиконституционными, партия в целом подлежит запрету'. После этого не
допускается создание заменяющих партию организаций, продолжающих осуществление
целей запрещенной партии в других формах. Инстанцией конституционно-правовой
ответственности в данном случае выступает Федеральный конституционный суд
Германии (§32-33).
В
Испании, Португалии, Франции, Турции, Израиле и ряде других государств решения
о запрете политических партий за совершение конституционных правонарушений
выносятся судами общей юрисдикции, а в Бразилии - Высшим избирательным судом.
Составы правонарушений обычно формулируются в профильных законах о политических
партиях, принятых в каждой стране.
По
вопросу о ликвидации или запрете деятельности политических партий сложилась
определенная судебная практика. Национальные суды Турции неоднократно выносили
решения о роспуске политических партий или запрете их деятельности на основании
того, что они поддерживали идеи насилия, осуществляли деятельность, подрывающую
единство и территориальную целостность государства, дискредитировали светский
характер государственной власти. Верховный суд Испании запретил деятельность
радикальной партии басков «Батасуна» на том основании, что она оказывала
содействие терроризму. Федеральный конституционный суд Германии признал
антиконституционной экстремистскую правую Национал-демократическую партию
Германии. В Израиле и странах Восточной Европы суды общей юрисдикции запрещали
своими решениями деятельность политических партий, которые скрыто или явно
призывали к насильственному изменению конституционного строя государства. В
каждом конкретном случае основное внимание судей было сосредоточено на анализе
программы или политической платформы партии, заявлений ее лидеров и
практической деятельности активистов партии.
По
сходным основаниям могут быть ликвидированы общественные и религиозные
объединения граждан или запрещена их деятельность. В России решения об их
принудительной ликвидации и запрете на противоправную деятельность принимаются
судами общей юрисдикции. При этом суды квалифицируют правонарушения на
основании норм профильных законов, определяющих конституционно-правовой статус
общественных и религиозных объединений, а также на основании норм Федерального
закона от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности»,
который по отношению к ним является специальным законом. Эти законы содержат
закрытые перечни правонарушений, за совершение которых санкциями норм
конституционного права установлена ответственность общественных и религиозных
объединений. Так, в ст. 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. «О
свободе совести и о религиозных объединениях» сформулированы один общий состав
правонарушения и двенадцать специальных составов, за совершение которых
предусмотрена конституционно-правовая ответственность в форме ликвидации
религиозной организации и запрета деятельности религиозной группы.
Нормами
конституционного права России установлена ответственность законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта РФ в форме
досрочного прекращения его полномочия. Федеральным законом от 6 октября 1999 г.
«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
определены инстанция, основания и мера конституционно-правовой ответственности
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.
Решение о досрочном прекращении полномочий данного органа государственной
власти может быть вынесено высшим должностным лицом субъекта РФ в случае
принятия им конституции (устава) и закона субъекта РФ, иного нормативного
правового акта, противоречащих Конституции РФ, федеральным законам, изданным по
предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения
Российской Федерации и ее субъектов, конституции (уставу) субъекта РФ.
Обязательным условием наступления конституционно-правовой ответственности
является решение соответствующего суда, установившего коллизию нормативных
правовых актов, которая не была разрешена законодательным (представительным)
органом субъекта РФ в течение шести месяцев со дня вступления в силу судебного
решения (п. 2 ст. 9).
Во
многих странах досрочное прекращение полномочий как мера
конституционно-правовой ответственности установлена в отношении
представительных органов местного самоуправления. В России ее применение
предусмотрено санкциями норм Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих
принципах организации .местного самоуправления в Российской Федерации». Она
наступает, во-первых, в случае принятия представительным органом местного
самоуправления незаконного нормативного правового акта и, во-вторых, в случае,
когда вновь избранный представительный орган муниципального образования не
проводил в течение трех месяцев правомочного заседания, не приступал к работе.
Инстанцией конституционно-правовой ответственности в этих случаях является
законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ,
который принимает закон о роспуске представительного органа муниципального
образования. Судебные органы лишь квалифицируют составы конституционных
правонарушений, совершенных представительным органом муниципального образования
(ст. 73).
В
странах англосаксонской правовой системы инстанциями
конституционно-правовой ответственности органов местного управления зачастую
выступают различные министерства и ведомства. Так, например, в Ирландии Министр
по охране окружающей среды может на основании Закона о местном управлении 1994 г.
распустить местный совет при совершении им хотя бы одного из следующих
правонарушений:
осуществление
не надлежащим образом своих функций;
не
выполнение судебного решения о корректировке своей деятельности;
совершение
юридически значимых действий в разрез с недвусмысленно выраженными требованиями
закона;
преднамеренный
отказ предоставить свои счета для аудиторской проверки;
уменьшение
численного состава депутатов совета ниже кворума заседаний, установленного его
регламентом.
Значительное
место в системе конституционно-правового принуждения занимают меры
ответственности, применяемые за совершение конкретных правонарушений к
депутатам, должностным лицам государства и муниципальных образований.
В
некоторых странах депутаты законодательных (представительных) органов
государственной власти всех звеньев могут быть в любое время отозваны по
решению большинства избирателей. К числу таких стран относятся Куба, Вьетнам и
КНДР. В Конституции Кубы, например, сформулирована норма, согласно которой
«депутаты Национальной Ассамблеи Народной Власти в любое время могут быть
отозваны своими избирателями способом и в порядке, которые установлены законом»
(ст. 83). При косвенных, многоступенчатых выборах депутаты могут быть отозваны
тем органом государственной власти, который их избирал (ст. 77 Конституции
Китая).
Основаниями
отзыва депутата служат такие конституционные правонарушения, как неисполнение
им своих юридических обязанностей по работе в законодательном
(представительном) органе государственной власти, не выполнение наказов
избирателей, преднамеренное уклонение от выступлений с отчетами о своей
деятельности, совершение проступка, порочащего звание депутата. При этом
инстанциями конституционно-правовой ответственности выступают избиратели или
орган государственной власти, избравший депутата.
В
России отзыв как мера конституционно-правовой ответственности применяется к
депутатам, членам выборного органа местного самоуправления, выборного
должностного лица местного самоуправления. Она установлена нормами п. 10 ст. 40
Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» Основания отзыва депутатов и
должностных лиц местного самоуправления закрепляются в уставе муниципального
образования. Инстанцией ответственности здесь выступают избиратели
муниципального образования.
В ряде
стран с республиканской формой правления в отношении президента может
применяться за совершение тяжкого преступления такая мера
конституционно-правовой ответственности, как отрешение от должности. Так,
например, в соответствии с нормами национальной конституции в России президент
несет ответственность за государственную измену или совершение иного тяжкого
преступления (ч. 1 ст. 93), в США - за измену, взяточничество или же иные
тяжкие преступления и проступки (разд. 4 ст. 2), в Германии - за умышленное
нарушение Основного закона ФРГ или иного федерального закона (п. 1 ст. 61), в
Чехии - за государственную измену (п. 2 ст. 65), в Мексике - за измену родине и
тяжкие уголовные преступления (ст. 108), в Индии - за нарушение конституции
(ст. 61).
Конституции
современных государств подробно регулируют процедуру отрешения президента от
должности, получившей в специальной литературе название «импичмент». Наиболее
сложная из них предусмотрена Конституцией РФ. «Президент Российской Федерации,
- записано в ее содержании, - может быть отрешен от должности Советом Федерации
только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в
государственной измене или совершении иного тяжкого преступления,
подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в
действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением
Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка
выдвижения обвинения» (ч. 1 ст. 93).
Несмотря
на то, что в отрешении Президента РФ от должности принимают участие разные
органы государственной власти, инстанцией конституционно-правовой
ответственности является только Совет Федерации, специально уполномоченный
Конституцией РФ принимать по делу окончательное решение (ст. 102).
В
странах континентальной Европы и франкономной Африки процедуру отрешения
президента от должности зачастую инициируют парламент, а меру
конституционно-правовой ответственности применяет соответствующая судебная
инстанция. В Германии решение об отстранении президента от должности принимает
Федеральный конституционный суд, в Болгарии, Венгрии, Албании, Македонии,
Италии и Словении - Конституционный суд, в Португалии, Румынии - Верховный суд,
в Габоне, Сенегале - Высокий суд юстиции.
Наглядное
представление о разделении компетенции между парламентом и судебной инстанцией
конституционно-правовой ответственности можно получить на примере Албании.
Согласно ст. 90 Конституции Албании Президент Республики может быть освобожден
от должности за серьезное нарушение Конституции и за совершение тяжкого
преступления. Предложение о его отстранении может быть внесено не менее чем
одной четвертью депутатов Кувенда и поддержано не менее чем двумя третями
депутатов от их списочного состава. Решение Кувенда направляется в
Конституционный суд Албании, который, если он подтверждает проступок Президента
Республики, объявляет об отрешении его от должности.
В
Австрии, Исландии и Словении вопрос об отстранении президента от должности
решается на основе народного голосования. Инстанцией конституционно-правовой
ответственности в этих странах выступают граждане, обладающие активным
избирательным правом. Так, согласно Федеральному конституционному закону
Австрии от 10 ноября 1920 г. Федеральный Президент может быть отстранен от
должности до истечения срока своих полномочий на основе народного голосования,
проводимого по требованию Федерального собрания (п. 6 ст. 60), либо решения
Конституционного суда Австрии, принятого по инициативе Федерального собрания в
связи с нарушением Президентом Конституции (ст. 142).
Президент
Исландии может быть досрочно смещен со своего поста при условии, что за это
проголосовало большинство избирателей на референдуме, который проводится в
соответствии с резолюцией, принятой тремя четвертями депутатов Альтинга. Такой
референдум должен состояться в течение двух месяцев со дня принятия резолюции
парламента. В период между принятием резолюции и оглашением результатов
референдума Президент не вправе осуществлять свои обязанности (ст. 11
Конституции Исландии).
Конституционно-правовую
ответственность президента следует отличать от процедуры уголовного
преследования главы государства, которая урегулирована нормами конституций
многих зарубежных стран. В частности, Конституция Франции предусматривает, что
Президент Республики несет ответственность за действия, совершенные им при
исполнении своих обязанностей, лишь за государственную измену. Обвинение ему
может быть предъявлено только обеими палатами Парламента Франции, принявшими
открытым голосованием идентичное решение абсолютным большинством своих членов.
За совершение столь тяжкого преступления приговор Президенту Франции выносит
Высокая палата правосудия (ст. 68).
Аналогичные
нормы о процедуре уголовного преследования президента страны имеются в
конституциях Греции (ст. 49. 86), Италии (ст. 90), Кипра (ст. 45), Молдовы (ст.
81), Португалии (ст. 130), Финляндии (§ ИЗ), Эстонии (ст. 85) и в конституциях
ряда других государств.
Отрешение
от должности как мера конституционно-правовой ответственности широко
применяется для укрепления законности и правопорядка в исполнительных органах
государственной и муниципальной власти России и зарубежных стран.
В
России в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъекта Российской Федерации» полномочия
высшего должностного лица субъекта РФ прекращаются досрочно в случае отрешения
его от должности Президентом РФ за нарушение законности, прав и свобод человека
и гражданина и ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ст. 19). Инстанцией
конституционно-правовой ответственности в данном случае выступает Президент РФ.
В
Италии основания и процедура увольнения председателя джунты (исполнительного
органа области) прописаны непосредственно в Конституции. Как сказано в ст. 126
Конституции Италии, председатель джунты может быть уволен мотивированным
декретом Президента Республики, если он совершил действия, противоречащие
Конституции или грубые нарушения закона. Декрет принимается на заслушивании
комиссии депутатов и сенаторов по областным вопросам.
В
системе местного самоуправления России отрешение от должности применяется в
качестве меры конституционно-правовой ответственности к главе муниципального
образования (главе местной администрации). Делает это высшее должностное лицо
субъекта РФ путем издания правового акта. Ответственность наступает за
совершение хотя бы одного из конституционных правонарушений, составы которых
сформулированы в ст. 74 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме
того, данным законом предусмотрена возможность применения к главе
муниципального образования за совершение конкретных правонарушений такой меры
конституционно-правовой ответственности, как удаление его в отставку.
Инициировать вопрос об отставке могут депутаты представительного органа
муниципального образования или высшее должностное лицо субъекта РФ. Тем не
менее, инстанцией конституционно-правовой ответственности в любом случае
считается представительный орган муниципального образования.
Все
виды мер конституционно-правового принуждения применяются в особых
процессуальных формах. Каждая из форм представляет собой урегулированную
конституционно-процессуальными нормами процедуру последовательно осуществляемых
действий по применению принудительных мер к субъектам конституционно-правовых
отношений специально уполномоченными на то инстанциями. Строгое соблюдение
процессуальных форм обеспечивает законность деятельности соответствующих
инстанций по применению мер конституционно-правового принуждения, производству
по делам о конституционных правонарушениях, реализации санкций норм
материального права, назначении наказаний за совершенные правонарушения,
вынесению истинных и обоснованных решений.
Гарантиями
соблюдения процессуальных форм реализации принудительных мер служат меры
конституционно-правового обеспечения. В состав обеспечительных мер входят:
признание
юридически значимых действий инстанций конституционно-правового принуждения,
совершенных с нарушением установленной процедуры, незаконными;
отмена
(изменение) по формальным основаниям правоприменительного акта инстанции
конституционно-правового принуждения, принятого с нарушением конституционных
норм процессуального права;
принудительное
исполнение инстанцией конституционно-правового принуждения процессуальных
действий, предусмотренных нормами конституционного законодательства;
применение
санкций норм конституционного права к инстанциям конституционно-правового
принуждения за нарушение процессуальных форм вынесения властных решений,
совершение юридически значимых действий;
отклонение
обвинения против должностного лица государства, субъекта федерации,
муниципального образования в связи с нарушением процедуры отрешения их от
должности.
Меры
конституционно-правового обеспечения применяются, как правило, судом в порядке
обжалования и опротестования решений инстанций конституционно-правового
принуждения. Тем не менее, нормами конституционного законодательства могут быть
управомочены применять меры конституционно-правового обеспечения и другие
органы государственной власти. Так, например, в случае нарушения процедуры
отрешения Президента РФ Государственной Думой, Верховным Судом и
Конституционным Судом РФ обвинение против него отклоняется Советом Федерации
Федерального Собрания РФ (ч. 3 ст. 93 Конституции РФ).
Таким
образом, принудительный характер мер конституционно-правового обеспечения
заключается в том, что они оказывают властное воздействие на деятельность
инстанций конституционно-правового принуждения с целью обеспечения строго
соблюдения ими процессуальных форм применения принудительных мер, закрепленных
конституционными нормами материального права.
Все
проанализированные виды мер конституционно-правового принуждения так или иначе
связаны с конституционным правонарушением. Они или предупреждают
правонарушение, или пресекают его, или обеспечивают восстановление нарушенного
права, или выступают в качестве наказания за совершенное правонарушение, или
служат гарантиями строгого соблюдения процессуальных форм применения
принудительных мер. Благодаря этому обеспечиваются законность и правопорядок,
защита конституционных прав индивидов и организаций.
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ
ДЕЛИКТ.
Обязательным
условием ее наступления является наличие в действиях лица состава
конституционного деликта:
1. Объектом
конституционного деликта являются ценности, охраняемые нормами
конституционного права, против которых направлено общественно опасное деяние и
которым оно причиняет (может причинить) вред. Они отличаются от объектов других
правонарушений тем, что имеют ярко выраженный политический характер и находятся
в сфере организации и осуществления публичной власти, взаимоотношений
государства и личности. К ним относятся такие общественно- политические
ценности, как народовластие, организация государственной власти и местного
самоуправления, права и свободы человека и гражданина и т. п.
2. Объективной
стороной конституционного деликта являются деяние, его последствия и
причинно-следственная связь между ними. Кроме того, для характеристики
отдельных, например избирательных деликтов, важно определение времени, места,
способа совершения конституционного деликта.
Деяние
является обязательным признаком объективной стороны конституционного деликта и
может быть совершено как путем активных действий, так и пассивно, путем
воздержания от совершения необходимых действий (бездеятельность). При этом
конституционно-правовая ответственность за бездеятельность наступает лишь в
случае, если субъект конституционного деликта нарушил свою обязанность,
установленную нормами конституционного права, хотя имел реальную возможность ее
выполнить в конкретной ситуации.
С
точки зрения соответствия действий субъекта конституционно-правовой
ответственности требованиям конституционных норм, объективная сторона может
выражаться в таких формах:
а)
неприменение государственно-правовой нормы;
б)
ненадлежащее применение государственно-правовой нормы, которое может выражаться
в недостаточно эффективной реализации предписаний нормы, в использовании одного
из возможных вариантов поведения в ущерб другим;
в)
прямое нарушение государственно-правовой нормы[4].
Конституционные
деликты можно классифицировать на несколько групп в зависимости оттого, в чем
выражается их объективная сторона:
а) в
прямом нарушении конституционно-правовых норм и (или) в совершении
преступлений. Например, согласно ст. 94 Конституции Республики Беларусь
полномочия Палаты представителей или Совета Республики могут быть досрочно
прекращены в случае систематического или грубого нарушения палатами Парламента
Конституции. Статья 95 Конституции Республики Узбекистан предусматривает
возможность роспуска парламента в случае неоднократного принятия им решений,
которые противоречат Конституции.
б) в
невыполнении или ненадлежащем выполнении субъектом конституционного деликта
своих обязанностей. В частности, неосуществление парламентом законодательной
функции (блокирование на протяжении трех месяцев принятия законов) является
основанием конституционно-правовой ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 85
Конституции Республики Молдова. Согласно ст. 99 Конституции Испании, если на
протяжении двухмесячного срока с момента первого голосования относительно
назначения главы Правительства ни один из кандидатов не получит вотума доверия,
Король распускает обе палаты и назначает новые выборы по согласию главы
Конгресса. Неспособность парламента в установленный срок принять бюджет также
является основанием конституционно-правовой ответственности. Например, ст. 225
Конституции Польши устанавливает, что если на протяжении четырех месяцев со дня
внесения в Сейм проекта бюджетного закона он не будет представлен Президенту
Республики для подписания, Президент Республики может на протяжении 14 дней
издать приказ о сокращении срока полномочий Сейма.
в) в
создании кризисной ситуации, которая препятствует нормальному функционированию
государственной власти. В конституциях некоторых стран закреплены основания
роспуска политических партий, если они причиняют вред государству, ставя его
существование под угрозу. Так, в ФРГ в 1956 г. на основании ст. 21 Конституции
ФРГ были распущены несколько партий. Кроме того, ч. 2 ст. 63 Конституции
Киргизской Республики предусматривает, что Законодательное собрание или
Собрание народных представителей или одновременно обе палаты парламента могут
быть досрочно распущены Президентом Киргизской Республики в случае кризиса,
вызванного непреодолимыми противоречиями между палатами парламента, одной или
обеими палатами парламента с другими ветвями власти.
Конституционно-правовая
ответственность –
обязанность субъекта правоотношения (гражданина, органа власти,
должностного лица) претерпевать неблагоприятные последствия в виде ограничений
личного или имущественного характера своих незаконных действий (бездействий),
установленная Конституциями и другими законами.
Как и
любая другая юридическая ответственность, конституционно-правовая
возникает вследствие совершения
субъектом правоотношения виновного правонарушения. Правонарушение в
сфере конституционно-правовых отношений складывается из:
1)
субъекта (граждане, иностранные граждане, лица
без гражданства, государственные органы власти, должностные
лица);
2)
субъективной стороны (только при наличии виновного поведения субъекта);
3)
объекта (общественные отношения, возникающие по поводу
сохранения конституционного (общественного) строя, федеративного
устройства, защиты прав и свобод личности, работы
государственных органов власти и порядка их формирования и иных конституционных
гарантий);
4)
объективной стороны (она выражается в действиях или бездействиях субъекта,
направленных на нарушение российского законодательства в сфере конституционных
отношений).
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ
САНКЦИИ.
В
настоящее время нарушение большинства российских конституционно-правовых норм
не влечет за собой каких-либо неблагоприятных последствий (если эти нормы не
имеют диспозиций, схожих с диспозициями норм других отраслей права). Исключение
составляет избирательное право, достигшее определенного прогресса в сфере
конституционной ответственности.
Представляется,
что основная цель конституционно-правовых санкций состоит в предупреждении
отклонений от требуемой диспозицией конституционно-правовых норм модели
поведения. А если это произошло, то применение конституционно-правовых санкций
направлено на осуществление превенции, восстановление во всех возможных случаях
нарушенного конституционного правопорядка. Конституционно-правовые санкции
имеют ряд особенностей, отличающих их от мер других видов юридической
ответственности, что позволяет выделить их в самостоятельный вид.
Во-первых, меры конституционной ответственности
имеют четко выраженный политический характер и по основаниям применения, и по
кругу субъектов. В связи с этим есть опасность того, что конституционная
ответственность может превратиться из правового инструмента в политический.
Поэтому осуществление мер конституционной ответственности должно ограничиваться
конституционно-правовой сферой.
Во-вторых, конституционно-правовые санкции
применяются широким кругом уполномоченных субъектов (органами законодательной,
исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, должностными лицами,
гражданами, например, в случае отзыва и др.). Меры конституционной
ответственности могут применяться органами и должностными лицами в отношении
неподчиненных и неподотчетных им субъектов, тем самым отличаясь от
дисциплинарных взысканий.
В-третьих, высшие органы государственной власти
и должностные лица во многом определяют собственную ответственность. При
установлении конституционно-правовых санкций в отношении этих субъектов следует
исходить из принципа "сдержек и противовесов", таким образом, чтобы
меры конституционной ответственности были взаимно сбалансированы. А обязанность
одного была бы подкреплена полномочиями другого органа (должностного лица или
иной инстанции ответственности, например, избирателей) на случай ее неисполнения.
В-четвертых, применение конституционно-правовых
санкций не влечет судимости или иного состояния наказанности.
Исходя
из понимания санкции в теории права и с учетом особенностей
конституционно-правового регулирования общественных отношений, можно дать
следующее определение конституционно-правовой санкции. Это
определенная нормами конституционного права мера государственного (или
приравненного к нему общественного) воздействия в сфере конституционно-правовых
отношений, которая применяется в случае несоответствия фактического поведения
должному поведению, установленному диспозицией конституционно-правовой нормы, и
которая содержит его итоговую оценку.
Важна
классификация конституционно-правовых санкций, выделяющая те их качества,
которые характеризуют указанные санкции как особый конституционно-правовой
институт. Деление указанных мер ответственности на правовосстановительные и
карательные может вызвать затруднения, поскольку в конституционном праве
определить приоритетную функцию в конкретной санкции не всегда просто.
Карательными
конституционно-правовыми мерами являются, в частности, роспуск общественного
объединения, принудительное исполнение нарушенной обязанности.
Вместе
с тем некоторые виды конституционно-правовых санкций практически лишены
карательных свойств. В них на первом месте стоит правовосстановительная
функция, которая связана с устранением недолжного поведения, возвращением в
первоначальное положение.
Конституционно-правовые
санкции также можно разделить на основные и дополнительные. Статья 65
Конституции Чехии*(8) предусматривает в отношении главы государства
отрешение от должности, безусловно, в качестве основной санкции, а в дополнение
- еще и лишение права быть избранным Президентом.
Некоторые
санкции по своей природе являются комплексными (например, федеральное
принуждение, являясь целостной санкцией, включает в свой состав совокупность
отдельных мер). Комплексность конституционно-правовых санкций может отражаться
и на субъектах конституционной ответственности. Так, роспуск партии затрагивает
как партию в целом, так и каждого отдельного ее члена.
Бывает,
что одна конституционно-правовая санкция является прямым следствием применения
другой, и реализация первой санкции в свою очередь служит основанием для
применения второй. Согласно ст.116 Конституции Словакии*(9),
Национальный совет может выразить члену Правительства недоверие; эта же статья
предписывает, чтобы Президент отозвал министра, которому было выражено
недоверие.
Обобщая
российскую и зарубежную конституционную практику, можно выделить следующие виды
конституционно-правовых санкций.
