СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ И
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (4 часа)
1. Соотношение национального
(внутригосударственного) и международного права
2. Дуалистическая теория,
монистическая теория, теория координации
3. Влияние международного права на
развитие национальных правовых систем
4. Механизм сближения национальных
правовых систем на основе международных договоров
6. Взаимодействие сравнительного
правоведения и международного публичного права
7. Сравнительное правоведение и
международное частное право
СООТНОШЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО
(ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО) И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Вопрос
о соотношении международного и внутригосударственного (национального) права
является одним из центральных в теории международного права. Международная
доктрина в этом вопросе выработала три основных направления: одно дуалистическое
и два монистических.
В
основе дуалистического подхода лежит тезис о том, что
международное право и право национальное представляют собой два различных
правопорядка.
Суть монистических
концепций состоит в признании единства обеих правовых систем.
Международное и национальное право рассматриваются как части единой системы
права.
Советская
концепция по этому вопросу основывалась на следующих посылках:
-
международное и внутригосударственное право, будучи самостоятельными правовыми
системами, находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредуется волей
государств - участников международного общения;
-
оценивая обе монистические теории как несоответствующие объективной реальности
существования суверенных государств, нельзя отрицать возможного
преимущественного значения той или иной системы права в процессе их тесного
взаимодействия;
-
если влияние норм внутригосударственного права на международное можно назвать
первичным, так как каждое государство, участвующее в создании международного права,
исходит из характера и возможностей своего внутреннего права, то в процессе
взаимодействия уже существующих норм оно не может не признавать принцип
преимущественного значения норм международного права. Этот принцип получил
четкое выражение в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров
1969 года, согласно которой участник договора «не может ссылаться на положения
своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».
Таким
образом, хоть и с достаточно туманными оговорками, признавался примат норм
международного права над нормами национального законодательства. В настоящее
время такой примат норм международного права находит свое закрепление в текущем
законодательстве России (см., например, часть 4 статьи 15 Конституции
Российской Федерации). В ней сказано «Общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации являются
составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской
Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются
правила международного договора».
Здесь
уместно затронуть вопрос о взаимовлиянии международного и национального
права. Действительно, с одной стороны, международное право оказывает
существенное влияние на становление, формирование и динамику норм национального
права, налагая на государства исполнение обязательств, взятых ими при
подписании различных международных договоров (например, к этому их обязывал
Венский документ СБСЕ 1989 года). Но, с другой стороны, и само международное
право может испытывать на себе влияние норм внутригосударственного права.
Например, принятие в 1951 году в СССР Закона о запрещении пропаганды войны
привело к тому, что в статье 20 Международного пакта.о гражданских и
политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году,
появилась норма, согласно которой «всякая пропаганда войны должна быть
запрещена законом».
Отличия
международного (публичного) права от внутригосударственного права:
- По
предмету правового регулирования - международное право регулирует
отношения, возникающие только между специфическими субъектами;
внутригосударственное право регулирует весь спектр общественных отношений,
возникающих внутри государства и не затрагивающих интересы других государств, за
исключением возникающих коллизий между правовыми системами различных
государств.
- По
характеру регулируемых отношений - международное право регулирует
исключительно демократические отношения; во внутригосударственном праве
характер регулируемых отношений зависит от политико-правового режима.
- По
субъектам - международное право регулирует отношения преимущественно
между классическими субъектами права (государствами, нациями и народностями,
борющимися за национальную независимость, международными межправительственными
организациями и государствоподобным образованием); во внутригосударственном
праве субъектами являются физические и юридические лица, государственные органы
и другие субъекты, действующие на территории государства.
- По
способу создания норм - в международном праве нормы создаются самими
субъектами права для себя путем согласования воль при принятии акта; во
внутригосударственном праве нормы права создаются специально уполномоченными
органами.
- По
источникам права - в международном праве источниками права являются
договор и международный обычай; во внутригосударственном праве — закон,
подзаконный акт, обычай, нормативный договор.
Сам
процесс вхождения норм международного права в национальное законодательство
называется имплементацией. Способы вхождения именуются трансформацией. В
широком смысле трансформация представляет собой способ осуществления
международного права посредством издания государством внутренних нормативных
актов (законов, актов ратификации и публикации международных договоров,
административных постановлений, распоряжений и т.п.) и обеспечение исполнения
им своего международного обязательства или в интересах использования им своего
международного правомочия. Таким образом, норма международного права не
преобразуется, она сохраняет свой статус. А вот ее содержанию, правилу
поведения придается статус нормы национального права. Собственно, речь идет об
имплементации международной нормы при помощи национального права.
Трансформация
может быть общей и индивидуальной.
При общей
трансформации государство устанавливает, что все или только
определенные виды принятых им международно-правовых норм являются частью
национального права страны.
При индивидуальной
трансформации необходимо в каждом случае вводить международные нормы в
национальное право страны специальным актом.
В
некоторых странах, например в Великобритании, в отношении обычного
международного права применяется общая трансформация, а в отношении договоров -
индивидуальная. В России в отношении международных договоров применяется
индивидуальная трансформация (Государственной Думой РФ издается специальный
закон о ратификации).
В
доктрине международного права различают несколько способов
трансформации:
а) прямую
рецепцию - когда норма международного права без изменения заимствуется
национальным законодательством. Нередко этот способ именуется инкорпорацией,
т.е. включением;
б) бланкетную
рецепцию - когда норма международного права не заимствуется, но на нее
делается соответствующая;
в) собственно
трансформацию - когда норма международного права изменяется путем
создания словесной национальной транскрипции (переводится на другой язык) и
закрепляется в национальном нормативном акте, но ее смысловое значение при этом
не претерпевает значительных изменений.
ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА НА
РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
Фактическое взаимодействие систем
международного и внутригосударственного права складывается из исторически
объективного первичного влияния внутригосударственного права на международное в
процессе формирования его норм и влияния уже существующих норм международного
права на дальнейшее развитие национального законодательства в целом и на
состояние права в конкретной отрасли. В данной связи следует отметить одно
особое обстоятельство, характеризующее взаимодействие систем международного и
внутригосударственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие
происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга источников права
каждой из систем.
Первичность влияния
внутригосударственного права на международное право в сегодняшнем мире не
следует понимать как признание примата внутригосударственного права над
международным. Речь идет прежде всего о том, что государства, вступая в процесс
выработки норм международного права, выходят из тех возможностей проявления
своей воли, которые предоставляются им национальным законодательством,
внутренними социально-экономическими и политическими основами государственного
устройства. Поэтому говорить о влиянии национального права отдельных государств,
оказываемом на международное право, можно прежде всего применительно к нормам
основных законов этих стран – конституций или других актов, закрепляющих
фундаментальные принципы их внутренней и внешней политики. Трудно переоценить,
например, значение для развития международного права актов Великой французской
революции или первых революционных декретов России: Декрета о мире от 8 ноября
1917 г., Декларации прав народов России от 15 ноября 1917 г., 10 принципов
внешней политики в Конституции СССР 1977 г., соответствовавших по содержанию
принципам, которые были сформулированы в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. и
сыграли известную роль в формальном закреплении их в действующих нормах
международного права.
Воздействие сложившихся во
внутригосударственной сфере принципов и норм (преимущественно конституционных,
но не обязательно только таковых) на международное право в рамках
нормообразования последнего выступает наиболее яркой и типичной формой влияния.
Здесь существуют самые разнообразные примеры. В частности, известна связь между
положениями российского, а затем и советского законодательства и последующим
закреплением в Уставе ООН (п. 2 ст. 1) такой нормы, как принцип самоопределения
народов.
Равным образом включение
развивающимися странами в тексты своих конституций или иных основополагающих
национальных актов о неотъемлемом суверенитете над естественными ресурсами и
богатствами при эффективной поддержке других государств обусловило появление и
нормативное закрепление в международных договорах еще одного специального
принципа международного экономического права.
Не менее значимым является и такое
направление влияния, как изменение, углубление и развитие содержания,
расширение сферы действия и повышение эффективности существующих
международно-правовых норм под воздействием национального права. Например, в
международном праве сложились принципы территориальной целостности государств и
нерушимости государственных границ. Согласно этим принципам государства не
вправе произвольно изменять в одностороннем порядке (насильственно) положение
линии границы. Для обеспечения неприкосновенности границы сопредельные
государства устанавливают взаимно согласованный режим границы, включающий
полосы прохождения и обозначения государственной границы, порядок пользования
пограничными водами и коммуникациями, лесными, охотничьими,
сельскохозяйственными и другими угодьями вблизи границы и т.д.
В то же время в отмеченной
проблеме соотношения национального и международного права имеется и оборотная
сторона. В частности, случается, что некоторые организационные и правовые меры,
предпринимаемые государствами в их внутринациональной сфере, объективно не
отвечают высшим интересам мирового сообщества, служат побудительным импульсом
для уточнения, пересмотра или иначе ориентированного подхода к формулированию
определенных норм международного права и, следовательно, базирующихся на них
прав и обязанностей субъектов международного права. В этом смысле характерен
Договор об Антарктике 1959 г.
Одной из существенных сфер влияния
внутригосударственного права на прогрессивное развитие международного права
закономерно считается устранение из международного права под воздействием
внутригосударственных политических и правовых средств отживших, не
соответствующих современному назначению международного права институтов,
принципов и норм. Так, была отменена ст. 35 (п. 1) Устава МОТ, содержавшая так
называемую «колониальную оговорку», дававшую возможность ряду государств
допускать дискриминацию колониальных народов в области их трудовых прав и не
применять к ним конвенции МОТ.
Помимо всего сказанного,
рассматривая вопрос о влиянии систем национального права на развитие
международного права, необходимо указать и на такой важный аспект, как рецепция
и активное использование в настоящее время международным правом основных
правовых формул – особых юридических принципов, пришедших из
внутригосударственного права (первоначально из римского права, а затем
усвоенных буржуазными национальными правовыми системами): «последующий закон
отменяет предыдущий», «общий закон отменяется специальным», «договоры не вредят
и не приносят выгоды третьим лицам», «никто не может предоставить другому
больше, чем имеет сам», «равный над равным власти не имеет» и т.д.
Практика многопланового
сотрудничества государств располагает немалым количеством примеров,
демонстрирующих разнообразие и сложность граней в соотношении этих двух явлений
– внутригосударственного и международного права. Особого внимания требует такая
особенность, как комплексность отношений связи и обратных связей между
указанными категориями.
Влияние международного права на
формирование, функционирование и развитие внутригосударственного права
Существует ряд областей
государственной жизни, в которых влияние международного права на сферу
национально-правового регулирования проявляется наиболее активным и заметным
образом. Прежде всего, это внешнеполитическая сфера, закрепляемая
соответственно в основных законах государств – конституциях.
Другой областью, которая
непосредственно подвержена воздействию международного права, выступает
внутригосударственное регулирование организации и обеспечения в целом внешних
сношений данной страны с другими государствами (дипломатическое
представительство, представительство в международных организациях), а также
заключение, исполнение и денонсация международных договоров. Не менее важной
является область защиты и осуществления прав и свобод человека. Положение в
современном мире сегодня таково, что государства не могут не полагаться на
разработанные в международной сфере стандарты прав человека при создании
национально-правовых норм или в ходе правоприменительной деятельности. Если
государство является стороной в Международных пактах о правах человека 1966 г.
и если это уже не предусмотрено существующими законодательными или другими
мерами, то в силу ст. 2 (п. 2) Пакта о гражданских и политических правах оно
обязуется принять меры, которые могут оказаться необходимыми для осуществления
прав, признаваемых в Пакте.
Чтобы активно присутствовать на
международной арене и участвовать в решении конкретных международных проблем,
государства должны вступать в разнообразные политические и иные отношения с
другими государствами, заключать международные договоры, причем делать это, не
только сообразуясь со своими нормами национального законодательства, но и
подчиняясь нормам и принципам международного права. Таким образом, чтобы
избежать коллизии, следует иметь такое национальное право, которое не
противоречило бы установлениям международного права. Подобное согласование
международного и внутригосударственного права может быть обеспечено несколькими
способами.
Хотя международное право не
предписывает, каким образом государство осуществит реализацию взятого на себя
международно-правового обязательства, так как это целиком лежит в плоскости
осуществления государственного суверенитета, нельзя сказать, что международное
право игнорирует этот вопрос. Механизм согласования международного и
национального права базируется на принципе обеспечения государством выполнения
международного договора всеми находящимися в его распоряжении властными
действиями в соответствии с конституционными и иными предписаниями.
Среди юридических форм
согласования международного и внутригосударственного права в науке
международного права различают: трансформацию (прямую и опосредствованную),
инкорпорацию, рецепцию, отсылку к международному договору.
Под прямой трансформацией в
международно-правовой литературе чаще всего понимают то, что международный
договор, заключенный государством и вступивший в действие, непосредственно приобретает
силу закона. При этом аргументация связывается с конституциями государств,
которые объявляют международное право либо частью права страны, либо
превышающим силу законом.
При опосредствованной
трансформации имеется в виду, что конституция или другие
законодательные акты государств регламентируют вопрос о способах введения в
действие международных договоров внутри государств.
Термин «трансформация» носит
условный характер, так как в действительности нормы международного права не
утрачивают присущей им правовой природы. Никакого «превращения» одних норм в
другие не происходит и произойти не может. Сущность явления, именуемого
трансформацией, состоит в обеспечении государством посредством своих властных
полномочий выполнения международных обязательств. Как последние реализуются во
внутригосударственном праве? В этом плане подразумевается не формальный
юридико-технический прием преобразования международно-правовых норм во
внутригосударственные предписания, а вся совокупность мер, предпринимаемых
государством в целях обеспечения исполнения международно-правового
обязательства в пределах национальной территории.
Теория трансформации в ее
«материальном» понимании не устраняет справедливости тезиса о том, что
международный договор есть источник международного права, а одним из основных
источников внутригосударственного права продолжает быть национальный закон даже
и тогда, когда он воспроизводит положения договора. В случае, если формулировки
закона совпадают по тексту с положениями договора, принято говорить об инкорпорации.
Если в национальном законе в
индивидуальной или общей форме зафиксировано правило о том, что при расхождении
норм национального права и норм международного договора в регулировании
определенных общественных отношений применяются нормы международного договора,
речь идет об отсылке к международным договорам.
В мировой юридической литературе в
свое время весьма оживленно обсуждался вопрос о делении норм международных
договоров на так называемые самоисполнимые и несамоисполнимые. Особое значение
эта проблема получила в теории и практике США. Однако и для нашего государства
она является значимой, особенно в свете положений Конституции РФ 1993 г., как в
части уже упоминавшейся ст. 15, так и других (например, ст. 17, 18),
устанавливающих, что, во-первых, права и свободы человека и гражданина в
Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией и,
во-вторых, эти права и свободы являются «непосредственно действующими и
обеспечиваются правосудием».
Самоисполнимые нормы договора –
это такие, которые, будучи соответствующим образом санкционированы
государством, предназначены для непосредственного регулирования
внутригосударственных отношений, если это в принципе допускается отечественным
правом, хотя именно содержащие такие нормы договоры и требуют прежде всего
издания трансформационного акта со стороны заключившего договор государства.
Несамоисполнимые нормы – это
нормы, которые в силу сформулированных в них положений, для того чтобы быть
применимыми, нуждаются в конкретизации со стороны национального правопорядка.
Из самих приведенных предписаний
видно, что речь идет о «несамоисполнимом» в данном случае договоре, так как: 1)
он устанавливает обязанность государств; 2) чтобы осуществить выполнение
договора, государствам нужно предусмотреть специальные положения в своем
национальном праве (ввести новые или изменить старые); 3) хотя в цитируемой
статье говорится о действиях гражданского воздушного судна (точнее, командиров
экипажей, т.е. физических лиц) и наказаниях за них, сама по себе она
неприменима, поскольку лишь обусловливает введение специальных норм и в
уголовное или иное законодательство, но не решает вопросов состава деяния, его
квалификации и, наконец, санкции.
В заключение следует еще раз
подчеркнуть, что взаимоотношения международного и внутригосударственного права
характеризуются особым состоянием – постоянным и неразрывным взаимодействием,
подтверждение чему можно найти, в частности, в праве договоров: участник
договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве
оправдания для невыполнения им договора (ст. 27 Венской конвенции о праве
международных договоров 1969 г.), ибо в силу международного права государство
должно на основе заключенных в договоре обязательств привести в соответствие с
международным договором свое внутреннее законодательство.
МЕХАНИЗМ СБЛИЖЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ
ПРАВОВЫХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ
Сближение национальных правовых систем предусматривает
проведение в первую очередь необходимых общих правовых процедур в области
позитивного права, т.е. в сфере законодательства, и действия должны
осуществляться «по нескольким основным направлениям:
- сближение законодательств
- гармонизация национального законодательства;
- принятие модельных законодательных актов;
- унификация законодательства».
Модельные законодательные акты имеют рекомендательный характер.
Международные организации принимают их в качестве образцов для нормативной
ориентации законодательной деятельности участников. В модельные законодательные
акты должны быть включены необходимые нормы-дефиниции и основные принципы
регулирования. Принятые на основе модельных актов законы юридическую силу
приобретают только после ратификации их национальным парламентом страны.
Достичь необходимого единообразия в правовом регулировании
позволяет еще один важный правовой «инструмент» сближения национальных систем -
унификация правовых норм. Она осуществляется через международные договоры. Эти
договоры предусматривают, что содержащиеся в них единые правовые нормы должны
быть обязательно включены в законодательство тех стран, которые этот договор
подписывают.
Перечень правовых средств, обеспечивающих сближение национальных
систем, включает самые разнообразные по природе и направленности юридические
процедуры:
«- общий или распространяемый правовой режим;
- признаваемый равный объём прав субъектов;
- единые стандарты;
- выравнивание уровней правового обеспечения;
- признание юридических документов;
- введение упрощённого порядка правового регулирования;
- заключение договоров о правовом сотрудничестве и соглашений о
правовой помощи;
- создание общего правового пространства;
- равная юридическая защита прав субъектов;
- равнообязательные юридические требования и др.».
Разумное сочетание названных правовых инструментов и процедур, как
и выполнение перечисленных требований, способствуют гармонизации
законодательства и сближению национальных правовых систем, обеспечению единства
правового пространства. Однако нельзя забывать, что взаимовлияние правовых
систем может быть и разрушительным, когда игнорируются либо уничтожаются
традиции, существовавшие веками.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ В ОБЛАСТИ
ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. ОСНОВНЫЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ДОГОВОРЫ ПО ПРАВАМ
ЧЕЛОВЕКА
В международном праве
существует пять разновидностей региональных документов о правах человека.
- 1. Европейская Конвенция о защите прав человека и
основных свобод
- 2. Конвенция Содружества Независимых Государств о
правах и основных свободах человека
- 3. Американская конвенция о правах человека
- 4. Африканская хартия прав человека и народов
- 5. Декларация прав человека и гражданина 1789
года.
Хотелось бы рассмотреть
поподробнее Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и
Декларацию прав человека и гражданина 1789 года.
Европейская Конвенция о защите
прав человека и основных свобод
Эта Конвенция вступила в силу
3 сентября 1953 года. Она провозгласила не только основополагающие права
человека, но и создала особый механизм их защиты.
Первоначально этот механизм
включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения
обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции:
Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и
Комитет министров Совета Европы.
С 1 ноября 1998 г.,
по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были
заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам
человека. Его местонахождение - Дворец прав человека в Страсбурге (Франция),
где находится и сам Совет Европы.
Согласно первоначальной
системе все жалобы, поданные индивидуальными заявителями или государствами -
участниками Конвенции, становились предметом предварительного рассмотрения
Европейской Комиссии по правам человека. Она рассматривала вопрос об их
приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по
правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу
решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С
1 октября 1994 г. заявителям было предоставлено право самим
передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.
Европейский Суд призван
обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее
государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и
разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных
жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной
организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством
- членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.
Начав свою деятельность в
1959 г., Европейский Суд к концу 1998 г. рассмотрел более
тысячи дел, подавляющее большинство из которых по жалобам граждан. Сегодня
можно сказать, что все нормы, содержащиеся в разделе I Конвенции, а также нормы
Протоколов, дополняющие этот раздел, применяются так, как они истолкованы в
решениях Европейского Суда.
Ратификация Россией
Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией,
обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными, что
подтверждается статьей 46 (ч. 3) Конституции Российской
Федерации, в которой говорится, что "каждый вправе в соответствии с международными
договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по
защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся
внутригосударственные средства правовой защиты".
При этом прежде, чем жалоба
будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных
условий.
Во-первых, предметом жалобы
могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. Перечень
этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, известные
новейшему конституционному законодательству. В частности, Конституция
Российской Федерации (глава 2 "Права и свободы человека и
гражданина"), охватывая все те права человека, о которых говорит
Конвенция, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на
социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета
Европы - Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского Суда
основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Во-вторых, жалоба может
исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает
объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.
В-третьих, жалоба должна быть
подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения
вопроса компетентным государственным органом.
В-четвертых, жаловаться можно
только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции
Россией.
В-пятых, для того, чтобы
жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны
все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные
средства такой защиты.
Ратификация Конвенции и
признание юрисдикции Европейского Суда означает также и то, что деятельность
всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их
решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов,
не должны противоречить положениям Конвенции, тем более, что в соответствии
со статьей 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации она
образует составную часть российской правовой системы.
Европейский Суд не
является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства -
участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом
государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю,
не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или
судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих
юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем,
чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований
Конвенции. Однако Суд вправе присудить "справедливое удовлетворение
претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального
вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.
За всю многолетнюю
практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая
неисполнения государствами - членами Совета Европы решений Суда. Иное, согласно
Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в
конце концов, в соответствии с решением Комитета министров - исключению
государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует,
что без изменения законодательства или судебной практики
рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как
правило, осуществляет необходимые новации.
В соответствии со
статьей 46 Конвенции надзор за исполнением решений Суда
осуществляет Комитет министров Совета Европы, который во исполнение этой нормы
призван следить не только за своевременной выплатой денежной компенсации, но и
за тем, как государство - участник Конвенции исправляет ставшие
очевидными в свете решения Суда расхождения норм его внутреннего права или
позиции судебной практики со стандартами Совета Европы. Юридически
решение, вынесенное Судом, обязательно лишь для государства - ответчика по
делу. Однако нередко значимость решений Суда выходит за национальные пределы,
воздействуя на право и судебную практику и других государств - участников
Конвенции Европейская Конвенция о защите прав человека: право и практика: URL:
http://www.echr.ru/court/index.htm (2012. 17 мая.).
Декларация прав человека и
гражданина 1789 года
Декларация была принята
Учредительным собранием 26 августа 1789 г. Явилась программой революции, ее идеологическим
обоснованием. В ней провозглашались демократические и гуманистические принципы
государственно-правового строя. В условиях господства в большинстве стран мира
феодального средневекового гнета и даже рабства Декларация звучала как
революционный вызов старому миру, его категорическое отрицание. Произвела
огромное впечатление на современников, сыграв исключительную роль в борьбе
против феодализма и его идеологии.
«Декларация» состоит из
семнадцати статей. В преамбуле говорится о том, что каждый человек обладает
естественными и неотчуждаемыми правами, к которым относятся право на свободу,
собственность, безопасность и сопротивление угнетению, и которые даются
человеку от природы - это основная идея французских просветителей. А первая же
статья провозглашает, что «люди рождаются и остаются свободными и равными в
правах».
Третья статья объявляет, что
единственным «источником суверенной власти является нация». Это - одна из
важнейших идей Руссо. В своем учении он утверждал, что законы создаются народом,
народ - суверен и никто не может отнять у него это право. Более того, и сам
народ не может передать свое право и обязанность принимать законы кому-либо
другому. По той же причине Руссо выступал и против представительной власти,
являясь сторонником прямого плебисцита.
В статье 6 «Декларации», где
говорится о том, что «закон есть выражение общей воли», также отчетливо
прослеживается влияние Дидро и Руссо. Понятие общей воли ввел еще Дидро в своей
«Энциклопедии» в статье «Естественное право». Руссо конкретизировал это
понятие, разграничив «волю всех» и «общую волю». При этом «воля всех»
трактуется им как механическое единство, свойственное толпе. В
противоположность этому, «общая воля» выступает как характеристика
гражданственности каждого индивида. «То, что любой индивид - часть суверена,
свидетельствует именно о его гражданской позиции, а она должна быть
предпочтительнее всех других индивидуальных интересов» Т.Б.Длугач. Три портрета
эпохи Просвещения. Монтескье. Вольтер. Руссо. / Т.Б.Длугач. -М.: ИФ РАН, 2006 .
Одной из важнейших статей в
«Декларации» является статья 4, где дается определение свободы как «возможности
делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление
естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые
обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти
могут быть определены только законом». Фактически это определение свободы как
«возможности делать все, что не запрещено» дал еще Монтескье в работе «О духе
законов» (1748 г.).
Таким образом, с уверенностью
можно сказать, что «Декларация» прав человека и гражданина 1789 года явилась
плодом как упорной политической борьбы буржуазии за власть, так и в равной мере
интеллектуального развития французской нации, плодом Эпохи Просвещения. На тот
момент это было весьма прогрессивное завоевание Великой французской
революции. Значение Декларации прав человека и гражданина 1789 года трудно
переоценить. Все последующие республиканские конституции по всему миру
создавались с «оглядкой» именно на нее. Текст «Декларации» лег в основу такого
документа, как Всеобщая декларация прав человека, принятой ООН 10 декабря 1948
года. Основные идеи Декларации прав человека и гражданина 1789 года содержатся
и в Конституции РФ 1993 года.
Фактически, Декларация 1789
года открыла путь к тому типу общества, в котором живут сейчас наиболее
развитые страны. Это реальность общества потребления с его бездуховностью,
деградацией искусства и дегуманизацией культуры, с его непомерно раздутым
эгоизмом и цинизмом не только в бытовой жизни, но и в политике. Об этом
особенно много писали философы Франкфуртской школы - главные критики Проекта
Просвещения - Хоркхаймер, Адорно, Маркузе и Хабермас. Великая западная
цивилизация, вдохновленная Декларацией прав человека и гражданина
распространила эти права на женщин только в середине 20 века, а на чернокожих
лишь в 1960-ые годы. А права некоторых народов, на свою беду оказавшихся вблизи
важных геополитических точек или месторождений нефти, бесстыдно попираются и
сейчас.
Комментариев нет:
Отправить комментарий